La calibración en frío de los atomizadores.

Esta no es una cuestión baladí, si es que pretendéis usar bien el control de temperatura de vuestros mods. Es más, estoy personalmente convencido de que el mayor responsable del relativo poco éxito del control de temperatura (TC) entre vapeadores avezados, esos que llevan un tiempo y se hacen sus propias resistencias, usan reparables y, algunos, vapean a potencias elevadas, es la complicación adicional de calibrar la resistencia de base en frío del atomizador para que el TC funcione bien.

Pero es que el problema no acaba ahí. Aún pillándole el truco al recuerdo de dicha calibración ("desbloqueando los ohms," o con el procedimiento de cada mod, como en los YiHI pulsando el + y el - a la vez), haciéndola a tiempo, las conexiones entre el mod y el atomizador a menudo añaden resistencia que apenas cambia con la temperatura y pueden llevar a valores engañosos.

Es entonces cuando el vapeador siente que no hay suficiente potencia ni aún subiendo la temperatura a valores teóricamente inconvenientes. o que incluso bajándola a valores claramente insuficientes la amenaza de tostar el vapor sigue ahí.

Cuando se empezó a usar el TC, se aconsejaba usar níquel. La razón principal la explico aquí, relacionada con el mucho mayor aumento de resistencia del níquel con la temperatura, comparándolo con el titanio y los aceros inoxidables. Pero hay más. Si hay una resistencia fija no controlada aparte de las propias a monitorizar para el TC, habrá un error en la estimación de la temperatura, y este valor fijo será tanto más molesto cuanto menos aumento total de resistencia vea la electrónica. Lo que con niquel es un error menor no molesto, con 316L puede llevar a sorpresas. Recuerdo que no hablo ahora del error de la electrónica en medir la resistencia con precisión, sino del error por existir elementos que añaden resistencia a la presentada por las bobinas calefactoras y que habitualmente encima no varía con la temperatura.

¿Qué elementos? Cables del chip de control a la conexión del atomizador. Los contactos entre atomizador y el conector, habitualmente un 510. Lo firme o flojo que resulte dicho contacto. Incluso elementos internos del atomizador, hasta el punto de que algunos no son fiables para TC por su construcción y aprietes.

Los fabricantes han tomado dos enfoques para resolver esto. Unos aparentemente no corrigen estas "resistencias del mod y conexión", o al menos no dejan al usuario nada para retocar. Es el caso de la mayoría de fabricantes, y en general no les funciona mal, sospecho que porque en la programación del chip de control ya tienen en cuenta esto de alguna forma.

El otro enfoque es el de Evolv, en sus DNA200 y 250: vía EScribe personalizas el mod, incluyendo la "resistencia del mod", para que al medir la del atomizador excluya esta fuente de error de todo lo que se haga después.

En principio muy bien, pero ¡ay de tí si no sabes qué "resistencia" del mod te toca a tí!

Y es que incluso mods iguales, podrían tener resistencias ligeramente diferentes, según como se haya soldado el 510, la pericia de los soldadores, esos 510 de pin flotante con el muella gastado o roto, y un largo etc. Pero pase lo que pase, al menos es un parámetro que puedes retocar y "calibrar" con relativa facilidad.

Cuando recibí mi segundo DNA, empecé a notar diferencias en cómo de caliente iba el mismo atomizador y con los mismos ajustes en uno y otro mod. Ya con el primero me sorprendió que el fabricante sugiriera una configuración de EScribe con "resistencia del mod" nula: Sabiendo que Evolv no hace los mods, sólo la electrónica, sonaba raro.

Así que me propuse "calibrar" las "resistencias del mod" vía EScribe, usando el analizador de atomizador disponible en los perfiles. Básicamente es una lectura en tiempo real de la resistencia que vé la electrónica, en bruto, sin corrección, y permite tanto "cazar" esos atomizadores inestables, cuya resistencia baila demasiado al manipularlos y los deja fuera de juego para el TC, como para ver y comparar una misma resistencia "patrón" entre diversos mods y de esta forma conseguir el parámetro dichoso.

Para empezar, nada más simple. Un dripper al que fácilmente pueda cortocircuitársele con un trozo de cable, preferentemente no resistivo y que no aumente su resistividad con la temperatura mucho, vamos, cobre:

El Magma se presta a esto muy bien por dos razones: es muy fácil ponerle el cable de cobre para cortocircuitarlo, pero además es famoso, aparte de por un buen rendimiento y sabor, por el 510 extraordinariamente largo que lleva, que ocasiona que en muchos mods el piso del atomizador no quede pegado al cabezal. Así pues, es fácil asegurarse de que se ha roscado bien para un contacto perfecto de pines positivos.

Colocando éste atomizador y mirando en el analizador de atomizadores de EScribe qué marca, podemos hacernos una idea de la dichosa resistencia del mod, ya que el cable de cobre de sección suficiente (yo he usado AWG18 de hilos trenzados) y lo más corto posible puede aceptarse que tiene resistencia cero, o para ser más precisos, menor de 1 mΩ, aunque no nula, que es el valor más pequeño que discierne un DNA200/250, y la mayoría de otros mods con TC.

También podemos coger un atomizador que sepamos que va bien en TC, pues es estable, y en frío medirle la resistencia con dicho analizador comparando entre diversos mods. Es lo que he hecho también con el HCigar vt167 (un DNA250 de doble batería), el Wismec Reuleaux DNA200 (DNA200 de triple) y un "humilde" pero muy eficaz para estas lides Pioneer4You IPV D2.

Ya decía antes que muchos fabricantes no permiten retocar la resistencia del mod y que probablemente la tienen en cuenta al programar el chip. Lo cierto es que tanto éste YiHI SX130H como el SX330-200 de un IPV5 daban exactamente las mismas resistencias en frío (difiriendo en menos de 2 mΩ, impresionante) y siempre las menores de todos mis mods. No estoy seguro de que esas medidas sean equivalentes, a efectos de lo que sigue, a un resultado compensado en la resistencia del mod, pero así las voy a tratar, como referencia.

Me he puesto a medirlo todo y esto ha salido:

Como cabría esperar, no salen los mismos valores. Con níquel serían desviaciones mínimas, pues 20 mΩ en níquel son unos 11 ºC sobre un atomizador de 0,3 Ω en frío. Pero con inoxidable 316L otro tema hay: 20 mΩ sobre 0,3 Ω en frío son....¡70 ºC!

Y se notan. Con los dos mods con resistencia de mod nula en EScribe, el vt167 va sensiblemente más caliente que el Reuleaux. 

Los números anteriores sugieren que la resistencia del mod del vt167 está entre 10 y 12 mΩ, o sea, entre 0,010 y 0,012 Ω, y la del Wismec Reuleaux entre 9 y 19 mΩ. Me fío más del valor con el atomizador comparado porque la medición cerca del cero seguro tiene otras fuentes de error e imprecisión, y midiendo sobre 0,3 Ω esto no debiera ser un problema, pero en mi caso ha sido posible la comparación por tener más de un DNA. Tamién recordar que el Wismec Reuleaux, como todos los mods del grupo Joyetech con esa joya de pin flotante que llevan, es muy sensible a cómo aprietas y cuánto bajas el pin flotante. En mi caso al final he programado vía EScribe 10 mΩ para el vt167 y 20 mΩ para el Wismec Reuleaux, valores que son más altos de lo que esperaba y veo por ahí, pero es lo que tengo entre manos tras medir.....

¿Y qué ha pasado? Bueno, ahora el comportamiento de ambos mods se parece mucho más. Y he tenido que bajar las temperaturas de trabajo de mis atomizadores. Normalmente los atacaba a 235º C, 250 ºC como mucho, y ahora voy a 200~220 ºC..... Para aquellos que se quejan de que en TC el mod va muy flojo:

1º) Bien calibrado igual no va tan flojo. Sí, ya lo sé, los YiHI se toman la molestia de calibrártelos cuando los pagas. Pero es que adoramos el DIY, ¿no?.....XDDDDD

2º) Siempre he comentado que en vapeo con TC, 235~250 ºC son la referencia de temperaturas máximas de trabajo, pues es cuando comienza la termólisis de PG, VG y demás componentes de los líquidos de vapeo. ¿Os imagináis qué pasa ahora cuando pongo 250 ºC en mis mods?

Pues sí, eso mismo, una señora fiesta. Pero con control, que de ahí no pasan.....XDDDDD



Y por último, esto también explica una vieja discrepancia que hoy ya no tiene importancia, pero hubo un momento en el que vapeaba con hilos de níquel, de titanio y de inoxidable, y me resultaba raro descubrir que con níquel, y en menor medida con titanio, tenía que limitar la temperatura mucho más que con inoxidable. Si has llegado hasta aquí, y entendido todo lo que antecede, ya no es un misterio....... Con níquel estos errores de calibración de la resistencia a 20ºC (70ºF) pasan casi desapercibidos pues dichos errores con una fracción mínima de la resistencia que el mod verá en caliente, pero con inoxidable no.


Por eso en aquella época vapeaba con níquel a no más de 180 ºC mientras que con inoxidable subía a 230 ºC.......